стратегия развития страны ввп китай россия украина беларусь 1990

Качество государственного управления и планирования. Комментарии в соцсетях (2012-2020 годы)

Уважаемые читатели и посетители блога онлайн-школы Strategium. Данный сборник комментариев создан для целей индексации в поисковых системах и является архивом сообщений по теме государственных стратегий и планирования.

Здесь вы можете найти ответ на ваш вопрос, однако данный архив является достаточно объемным.

Поэтому, если вы попали на эту страницу через поисковую систему, то наилучшим решением будет нажать кнопки Ctrl и F и ввести свой поисковый запрос снова, чтобы найти интересующий вас текст в этом архиве.

Вы можете прослушать данную информацию в видео, которое создано с помощью синтезированного голоса.

Сборник комментариев по теме качества государственного управления и планирования (видео)

Качество государственного управления. Комментарии  в социальных сетях

Начало комментариев…

Вдумайтесь в формулировку про инновационную модель… Можно понять, что про экономику речь пока не идет, только про «модель» 🙂 Интересно, понимают ли они критическую необходимость соответствующих коспециализированных ресурсов для развития инновационной экономики? Судя по тому, что про увеличение объема несырьевого экспорта идут только разговоры (и который год), предполагается некое ступенчатое избавление от нефтяной зависимости… страшно подумать какое…

Проблема перекоса внутреннего инновационного спроса в сторону импорта связана не только с падением базы этого спроса (внутренней промышленности как основного потребителя инноваций наряду с конечным спросом), но и с конкурентоспособностью местных «инноваторов» по сравнению с зарубежными. Сложность в том, что инновации сами по себе, без дополняющих активов (в том числе производственных и маркетинговых и т. п.) редко находят сбыт, и в большинстве случаев плодами инноваций пользуются либо последователи и имитаторы с лучшими дополняющими ресурсами (те же зарубежные производители) либо местные владельцы таких ресурсов. Это вызывает множественные эффекты неконкурентоспособности местных инноваторов (взять хотя бы оценки стоимости продукции задним числом, о которых говорилось выше, где инноватор просто не рассматривался на этапе покупки), а также, как следствие, перераспределение инновационной активности индивидов в сторону более доходного и предсказуемого приложения собственной инновационной активности (работа на монополии и т.п.).

Да, но не напрямую. Дело в том, что, защищая внутренний рынок, мы создаем тепличные условия для части экономики и тем самым опять же снижаем спрос на инновации и сдерживаем развитие потребительского рынка. А открывая его международной конкуренции, мы создаем условия, когда внешние пользователи инноваций одерживают вверх над внутренними (за редким исключением). Что делать? В такой проблеме таможенный режим вряд ли поможет. Необходимо определить те самые дополняющие коспециализированные активы для отраслей, испытывающих подобные проблемы, и развивать их целенаправленными усилиями, возможно даже исключительно за счет государства. Бизнес-школы и исследовательские центры типа Сколково явно не являются у нас проблемой, в этом сегменте существует много возможностей и ресурсов. Обычная инфраструктура (типа логистической) только облегчает проникновение иностранной конкуренции. Так что, как мне кажется, причины наших «инновационных» проблем лежат где-то рядом с этими отраслями, но явно не в области таможенной политики.

Если имеется в виду инновация сама по себе, то, конечно, при ее востребованности она получит путевку в жизнь. Вопрос в том, кто за эту путевку получит деньги, сам местный инноватор или его последователи или имитаторы за рубежом. Причем только потому, что у них есть больше возможностей донести эту инновацию до потребителя.

Конечно приходят, потому что существует какая-никакая, а инфраструктура монетизации инновации, вернее доступ к ней в глобальном смысле. Хотя и там инноватору достается не густо: ИТ-инноватор разрабатывает ИТ-инновацию, идет к бизнес-ангелам или инвестфондам, которые рассказывают ему, что идея сама по себе в принципе ничего не стоит (максимум 1%), затем это все продается владельцам коспециализированных активов, о которых я уже говорил.

Да, кстати, государственные деятели в основном говорят о решении проблем бизнеса, а проблемы индейцев (потребителей), шерифа, похоже, не волнуют 🙂 Интересно было бы провести контент анализ высказываний президентов и членов правительства…

Ездил в Воронеж и обнаружил одну интересную, то ли управленческую, то ли строительную инновацию: некоторые дороги в Воронеже просто нельзя назвать таковыми – не ремонтировались наверное уже более 10-ти лет, в то время как по возвращении в Москву обнаружил, что недалеко от моего дома меняют просто отличное асфальтовое покрытие на новое. Зачем? Есть мнение, что это каким-то образом связано с уровнем протестных настроений 🙂

На чем-то другом я бы может и не доехал 🙂 Но вообще я не совсем про дороги, контраст Москвы и регионов все более усиливается…

По ситуации в Украине: существует много апокалиптических прогнозов, однако именно они и позволяют удерживать ситуацию и продавливать партнеров на предмет «вам же хуже будет» в плане поддержки. В РФ 98-го года все было радужно, а результат всем известен. Но это, конечно. не повод не учитывать возможные быстрые сдвиги при неблагоприятных внешних условиях.

Это как раз весьма теоретический документ даже в случае принятия. Никакой визуализации, карты целей, детализации задач, привязки к ответственным и другие инструменты операционализации стратегий. По конкретным выводам и анализу я еще подробно не смотрел, но я бы хотел увидеть четкую логическую связь между внешними вызовами и необходимостью Сколково. А что у нас с реализацией стратегий, мы и так видим…

«Да, кстати, верно подмечено – стимулирование инноваций это лишь инструмент развития, т. е. стратегия инновационного развития должна ссылаться на стратегию верхнего уровня, и она действительно ссылается. Но документ называется не стратегией, а Концепцией долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 года.

Вообще эти документы, конечно, те еще бумажки. Пока у нас все вопросы не будут решаться так же быстро как про уличные шествия, никакая стратегия не поможет, т. к. решения все равно принимаются в угоду сиюминутным интересам. Вспомним, например, про продление квот на вывоз леса Финляндией в обмен на разрешение по северному потоку. Т. е. стратегия у нас — это уход от сырьевой зависимости, но решили ее еще более усилить по лесу, чтобы еще более усилить по нефти. 🙂 Про диверсификацию маршрутов поставок я, конечно, знаю, но каков МАНЕВР?!»

«Интересная новость по разработке стратегии Омской области – комментарии местных экспертов и руководителей предприятий. Довольно конструктивные замечания.

Цитаты:

Так, гендиректор ОАО «Высокие технологии» Дмитрий Шишкин считает, что разработчики совершенно зря объединили авиастроение и космос.

– Это очень разные отрасли, к тому же в Омске сейчас производятся не самолеты, а авиадвигатели, а это тоже другая тема, – отметил Шишкин. – В приоритетах почему-то значится малопонятный КИП, в то время как у нас развито точное приборостроение, так его и надо обозначить. Наши предприятия активно занимаются разработками и производством систем связи, электронных систем для ракетного вооружения. Поэтому в число приоритетных отраслей надо отдельно записать производство высокотехнологичных компонентов для различных систем, машин и приборов. А то у меня рука не поднимается ни на космос, ни на КИП.»

«Ну что именно для Омска… им за это 30 млн р. (1 млн. долл.) платят, вот пусть и думают 🙂

Но мало того, что омичи не сами стратегию разрабатывают, так они еще и не платят!!! Представляете, что мы получим в итоге? Половину Сбербанк платит, а половину какие-то местные бизнесы…»

«Продолжим дискуссию. Партайгеноссе Борман посетовал на днях о том, что, дескать, «и не будь природных ресурсов, хлебали бы вы давно щи лаптем». В связи с этим, возникает довольно широкое поле для обсуждения источников конкурентоспособности не только компаний, но и более крупных социальных систем – государств.

Так ли уж важно владение природными ресурсами для экономического успеха государства? Взять хотя бы Японию, Германию, Францию, уровень жизни стран высокий, природных ресурсов мало.

Какой вывод?»

Причем тут Россия и рубль? Прочитайте мое сообщение внимательно. Давайте лучше обсудим, что мешает Украине достичь видимых экономических успехов, наравне с другими странами, у которых мало природных ресурсов.

«Хорошая версия. Оказывается, экономические результаты зависят только от власти, которая определяет саму себя. Великолепно.

Власть у вас как раз несколько раз менялась довольно радикально. А что конкретно изменилось в экономике? И где логика? И что все-таки уже 20 лет мешает?»

«Появилась дополнительная информация по Омску.

– Были выделены четыре высокотехнологичных кластера: сектор высокотехнологичных компонентов и систем – это все, что связано с ВПК, машиностроением и радиоэлектроникой, Агро пищевой кластер, продукты из древесины и нефтехимия. Сразу хочу ответить на вопрос, почему не придумали ничего сверхъестественного. Набор секторов в мире ограничен. Можно, конечно, сделать космический туризм из Омской области, но нужно выбирать те сектора, которые обеспечат максимальный потенциал роста экономики. Нужно быть прагматичными.

Замечу, что про логистический кластер ни слова, хотя раньше о нем много говорили.»

«А в этой заметке логистический кластер упоминается: «В области нужно развивать межрегиональный транспортный логистический кластер, организовывать поддержку экспорта, а также развивать образование и поддерживать малый и средний бизнес».

Но это видимо, журналисты из старых заметок информации набрали….»

«Да, в проекте все больше начинают проявляться интересы основного заказчика и плательщика, а именно СБ РФ…

Наталия, раскройте секрет про пищевиков, очень интересно. Это что-то связанное с одеждой?»

Верно подмечено – администрация лучше бы инфраструктурой и культурой занималась. В том числе и питания… А так получается обыкновенное сращивание власти, бизнеса и капитала из центра… Какие еще единые бренды??? Тем более в питании? Где здоровье жителей региона? Где медобслуживание? Где жилье? Где вопросы регионального пенсионного обеспечения? Где удобные и безопасные дороги? Где спортивные залы, бассейны, чистые улицы и счастливые люди? Где, в конце концов, «Омск рулит»? А после этого можно уже и о средствах достижения подумать…

Насчет финансов не соглашусь – финансы есть всегда, вопрос как они тратятся… Вот недавно пример приводили – микро(?)район в миллионнике – 100 тыс. жителей. Там нет вообще ничего, кроме домов, кафе и магазинов. Можете представить такое? Ни кинотеатра, ни театра, ни спорта, ни дома культуры, в общем ничего. Ну завод есть. Школьники провели исследование, посчитали, что значительная часть пассажиропотока из района – есть поток для посещения чего-нибудь культурно-массового и т. п. На каком-то совещании в мэрии озвучили. Что думаете ответили? Денег на это нет. Мы, говорят, будем строить дороги! Вспоминается Задорнов с его «ну тупые»…

«Новости по омскому проекту. Риторика становится все жестче.

Цитата из статьи: «Ваша стратегия — это тактические вопросы, стратегии здесь нет. Надо принять решение, что документ нуждается в дальнейшей доработке, провести слушания в экспертных средах. Надо довести документ до большей зрелости, чтобы там виделись и стратегия, и конечная цель. Пока этот документ «апатию» омичей, о которой говорилось, не устранит!»

 

Цитата из комментариев: «Strategy Partners в принципе не может выработать стратегию не то, что региона, но и для среднего размера компании. Подход их прост как пять копеек. Сделать информационный срез, выслушать общественность через структурированные совещания, выбрать самое популярное у общественности — взять это за базу и красиво выложить в некий документ. Гамбург прав, надо как-то закругляться со Strategy Partners — перспектив получения внятной стратегии нет, думается, что многие это поняли наконец-то, тратить на это еще время совершенно нет смысла. Единственно плохо, что потеряли столько времени, да и 30 млн. рублей тоже жалко.»

«Небольшое дополнение по теме индустриальных парков.

 

И вот комментарий к этой новости, полностью соответствующий тем вопросам, которые мы в этой теме уже поднимали: «Промышленные парки, технопарки, инвестплощадки — это все должно быть следствием некого более крупного образования именуемой стратегией развития региона и воплощаемого на данной территории. только в этом случае появятся заинтересанты, которым будет понятно куда движется регион, какие направления в приоритете, каковы условия вхождения и тогда они сами предложат в каком виде и где необходимо организовать промпарки, технопарки, инвестплощадки и прочее. А так все это пустое.»

«Чтобы выполнить намеченное Strategy Partners Group для региона, власти организуют новое ведомство — Корпорацию развития Омской области, однако непонятно за чей счет.

 

Предприниматель и депутат Горсовета Игорь Антропенко поинтересовался, как новое чиновничье ведомство согласуется с курсом на сокращение численности чиновников и вообще оптимизацию расходов. В ответ первый вице-губернатор Юрий Гамбург заверил, что расширять штат областных чиновников никто не даст, чтобы создать новую структуру, придется сокращать должности в существующих структурах региональной власти. Подробности чиновник не привел.»

Я думаю, таких примеров много, ведь ничего сверхъестественного в этом нет. У нас, конечно, не инновационный рай, и именно поэтому существующие инновационные компании просто не могут существовать без таких механизмов. В противном случае речь может идти о какой угодно компании, но не инновационной. Ну или о пока еще живом инновационном трупе 🙂

«А вот новость по Омску.

Согласно указу в регионе должен быть создан Общественный экспертно-консультативный совет по стратегическому развитию и конкурентоспособности, который будет формироваться сложным многоступенчатым путем.

Описание этого многоступенчатого пути занимает половину страницы.

Почитайте, похоже на формирование альтернативных органов власти, хотя власти никакой – консультировать будут. А ведь речь шла о «сети ИСПОЛНИТЕЛЬНЫХ организаций». Неужели это одна из них? :))

Почти год эксперты разрабатывают стратегию и теперь выяснилось, что требуется еще один постоянный экспертный орган!»

«А в Башкирии стратегию развития автодорог до 2030 года отправили на доработку.

По мнению Президента Башкортостана, проектируемый участок коридора «Европа — Западный Китай» является, по сути, автодорогой «Казань — Оренбург»: он проходит посреди Татарстана, а на территории Оренбургской области захватывает Оренбург. В Башкортостане же транспортный коридор пройдет лишь по приграничной территории, не связав собой крупные промышленные центры.

 

— Мы сейчас будем упираться, строить этот немаленький кусок дороги (200 с лишним километров) за многие миллиарды рублей. Он пройдет по границе республики, по нашим окраинным участкам. «И какую выгоду мы от этого получаем?» —спросил Президент у разработчиков стратегии.

 

Валерий Мячин попытался обосновать экономическую целесообразность такого расположения семью планируемыми развязками с дорогами регионального значения. Но Рустэм Хамитов уверен, что строить эту дорогу для республики имеет смысл только в том случае, если она пройдет через города с развитой промышленностью и принесет очевидную, реальную пользу экономике.»

Президент-то борется, только, судя по карте, трасса эта вообще даже и по границе Башкирии не проходит, а идет вдоль границы по соседним областям (по крайней мере существующая дорога). Так что я вообще не понимаю, причем тут Башкирия. Скорее всего это какие-то бюджетные игры и замечание Хамитова можно читать как вежливый отказ и намек на использование существующих маршрутов. Но вести трассу через существующие М7 и Уфа-Оренбург видимо нецелесообразно по причине большей ее протяженности маршрута и значительной загрузки.

«Ну и по Югре немного по подходам отсюда.

Можно понять почему столько нефтянки – потому что ничего другого нет, по сути, регион – «нефтеобразованный».

— Какие подходы были использованы при разработке Стратегии?

— По инициативе губернатора ХМАО — Югры Натальи Владимировны Комаровой в процесс обсуждения основных проблем социально-экономического развития региона и формулирования стратегических инициатив были вовлечены все стейкхолдеры автономного округа. В рамках круглых столов состоялись многочисленные обсуждения положений итогового документа Стратегии с представителями региональной и муниципальной власти, основных предприятий не только нефтедобывающей отрасли, но и лесопромышленного, агропромышленного и горнопромышленного комплексов и социальной сферы. Таким образом, итоговый документ Стратегии действительно является результатом общественного согласия власти, бизнеса и населения по основным стратегическим направлениям развития Югры. Необходимо отметить, что правительство автономного округа организовало общественный этап разработки Стратегии-2030, в ходе которого каждый желающий мог внести свои предложения по развитию региона, рассказав о своем видении его будущего. В обсуждении Стратегии приняли участие несколько тысяч граждан Югры, предложения многих нашли отражение в итоговом документе. На наш взгляд, это является удачным примером конструктивной гражданской активности.»

«— Ирина Даниловна, как один из разработчиков Стратегии, что можете сказать о перспективах Югры?

— Выполненные анализ и прогноз социально-экономического развития ХМАО — Югры позволяют сделать однозначный вывод о том, что при всех сценариях Югра будет локомотивом социально-экономического развития России, оставаясь главным нефтедобывающим районом страны и мира. Главным драйвером экономики округа станет инновационное развитие всех отраслей, и в первую очередь нефтедобычи. Внедрение новых технологий в нефтедобычу позволит вовлечь в разработку трудноизвлекаемые запасы углеводородов и обеспечит высокую рентабельность разработки нефтяных месторождений. Югра должна стать главной инновационной площадкой нефтедобывающей отрасли, где будут отрабатываться и внедряться все самые передовые технологии. Социальная сфера будет существенно модернизирована в направлении обеспечения доступности и высокого качества услуг образования, здравоохранения, культуры и спорта. Один из самых комфортных для проживания регионов России — это реальная перспектива Югры.»

«Да-да, интересно, что первично, депрессивность региона или неспособность руководства региона написать стратегию выхода депрессивного региона из депрессии? 🙂

По теории динамических способностей ответ однозначный – первична неспособность 🙂

И даже первые шаги в развитии способности делают в обратном направлении. Смотрим дальше…»

«Мы уже соскучились по новостям из Омска, не правда ли? Пока никаких сенсаций.

 

Мы планировали завершить разработку стратегии еще в апреле, но, когда мы вышли на общественное обсуждение, а в этом тоже была цель — вовлечь в обсуждение как можно большее количество омичей, на нас посыпались (!) пожелания (?). Оказалось, не все готовы были сразу высказать предложения (?), и мы пошли осознанно на то, чтобы перенести окончательное формирование стратегии на май (?). Сегодня предложения продолжают еще поступать.

 

И есть направления, которые не увидели ни Strategy Partners Group (!?), ни правительство Омской области 😊

 

Есть интересные предложения по логистике, по развитию транспортной инфраструктуры. Не до конца был проработан вопрос социальной направленности (!).

 

Самое главное, что стратегия не будет законсервированным документом, который нельзя менять. Мы готовы и дальше вносить коррективы. В мае примем костяк, а дальше на него будем наращивать мясо» 😊

«И еще оттуда же:

О реорганизации правительства

Сейчас Strategy Partners Group изучает функционал министерств и самих работников министерств, чтобы их обязанности не пересекались. Эту работу мы рассчитываем закончить в мае. Мы провели уже первые шаги и по сокращению штатов, сократили около 500 человек в правительстве Омской области. Впереди второй этап. Может быть, придется ряд министерств, условно говоря, реорганизовать. Мы посмотрим сначала, какие рекомендации даст группа стратегических консультантов, и тогда уже четко будем понимать, какие меры нужны, чтобы система прогнулась. А если не прогнется, то придется ее немножко сломать, чтобы она прогнулась.

Очень интересный эксперимент. Будем следить.»

«Немного отзывов: в стратегии все либо слишком общо, либо слишком конкретно, но не учитываются тенденции по более крупным аспектам той же нефтехимии. Поэтому необходима доработка, необходимо учесть все нюансы,

Источник новости – РИА Омскпресс

 

Как это не учли тенденции?

Напомним, SPG разработало стратегию развития нашего региона по предложению президента Сбербанка Германа Грефа, которое он озвучил во время визита в Омск летом прошлого года. Стоимость контракта со Strategy Partners Group составила порядка 30 млн рублей, однако источником этих средств стал не региональный бюджет, а Сбербанк и крупный омский бизнес.»

«Медельин мы еще рассмотрим, когда будет достаточно информации, а вот Омск вот он, готовенький.

Небольшая цитата: Стратегия социально-экономического развития Омской области до 2025 года (далее – Стратегия) определяет: стратегическое позиционирование Омской области в долгосрочной перспективе для понимания населением, хозяйствующими субъектами и инвесторами путей и способов построения инновационной экономики, создания условий для раскрытия человеческого потенциала, повышения конкурентоспособности Омской области.

 

Комментарии:

  1. Я не понимаю, как может стратегия определять стратегическое позиционирование для понимания чего-то…??? Она может, конечно, разъяснять что-то для понимания, но как сюда вплетается смысл стратегического позиционирования я не понимаю. У меня одного такое ощущение?
  2. Словосочетание «стратегическое позиционирование» говорит о том, что исполнители являются адептами концепции рыночного позиционирования Портера, которая и для бизнеса-то спорна, а каким-то образом позиционировать регион это уже за гранью. Омск – кузница полипропилена. Так что ли? 🙂
  3. Про инновации, потенциал, конкурентоспособность как таковые вроде правильно, будем читать дальше…»

«Немного о правительстве… и, возможно, об их отношении к проекту стратегии…

 

На форуме участников обсуждения по конкретным темам, как это принято на подобных мероприятиях, разбили по секциям. Набралось десять секций. В «Секции №1» должны были обсуждать тему «Правительство». Среди заявленных в списке участников секции были министр образования Сергей Алексеев, министр культуры Владимир Лапухин, замминистра строительства, транспорта и ЖКК Юрий Ерехинский и другие. Однако их не было даже на открытии всего форума. И кабинет с табличкой «Секция №1» оставался пустым, в то время как в остальных девяти проходили жаркие дискуссии. Во второй половине дня, при подведении итогов обсуждений, модератор сказал про секцию министров: «Они не готовы». Любопытно, что оценку работы правительства эксперты Strategy Partners дали еще перед тем, как разойтись по секциям. Как мы уже сообщали, руководитель Strategy Partners Александр Идрисов заявил, что по сравнению с другими территориями власти нашего региона работают медленно: «Нужно учиться принимать решения быстро… Я понимаю, что правительство еще находится в стадии становления, есть проблемы организационного плана, имею в виду распределение полномочий».»

«Знакомлюсь со Стратегией Омской области.

Цитата: «К сильным сторонам Омской области относятся:

– благоприятный портфель кластеров;»

При этом слово «кластеров» в документе встречается впервые. Оригинально. Почему благоприятный и для кого тоже непонятно.

 

Далее: «важнейшим фактором роста экономики Омской области на среднесрочную перспективу станет привлечение прямых иностранных инвестиций.» И это в стране, которая миллиарды вывозит за рубеж. Но это так, к слову.

 

Пункт 4.1. Рост конкурентоспособности экономики Омской области – содержит всё, что угодно, но не вопросы повышения качества управления. Как компания SPG, занимающаяся разработкой стратегии не отмечает, что на уровне региона должна быть создана система регионального стратегического управления для координации стратегических проектов предприятий и областной администрации? Это еще раз подтверждает, что пресловутое «позиционирование» ставится во главу угла, а способность постоянно выявлять и эффективно использовать возможности среды, т. е. иметь качественное стратегическое управление на уровне региона, не воспринимается как основной источник долгосрочной конкурентоспособности.

 

В пункте про эффективность госуправления пишут про увеличение доходной базы. Нормально? :)»

«Также не понятно, почему в условиях несбалансированного развития кластеров, на первоначальном этапе планируется развивать уже развитые кластеры, например, нефтехимический и пищевой, которые в нынешних условиях вполне могут развиваться самостоятельно и не имеют сильного падения за плечами. Такой подход только усилит несбалансированность развития. Это явно рука тех, кто заплатил половину за разработку стратегии. Что касается высокотехнологичного кластера, то полностью согласен, тем более он как раз повышает и трудовой потенциал и много чего, т. к. машиностроение, тем более высокотехнологичное, обычно является локомотивом развития.

 

Про развитие системы стратегического планирования нашел в п.7, что не может не радовать.»

«В целом дельные мысли, конечно, есть, куда без них.

Непонятно структурирование документа. Например, после сценариев идет пункт «этапы реализации стратегии», а сами цели идут далее.

В целом документ, конечно, на миллион долларов не тянет 🙂 Может это выжимка из какого-то внутреннего более красивого документа???

Хоть бы две картинки сделали: стратегическую карту и укрупненный план реализации программ. Без этого документ не только трудно воспринимается, но и вообще непонятно с чего начинать, как взаимосвязаны этапы, цели и все остальное. В общем такими темпами на операционализацию еще миллиончиков 10 надо будет отдать 🙂

 

Вот, например, читаем в начале документа: «- определены механизмы реализации Стратегии и основные индикаторы достижения стратегических целей социально-экономического развития Омской области до 2025 года».

А в конце документа по этому поводу читаем, что механизмами являются: проектные офисы, межведомственная координация, КПЭ руководителей, повышение квалификации, создание Корпорации развития и Агентства поддержки.

Можно это назвать стратегическим откровением, но не частью стратегии, я ожидал конкретных цифр и сроков, тут какие-то общие слова…»

Я считаю, что сбалансированное развитие, это не создание благоприятных условий для развитых кластеров, а создание таковых для неразвитых… И какими бы благими намерениями не объяснялось обратное, это ведет только к увеличению разбалансированности…

«Ну, как я понял, связь с инфраструктурой уж очень опосредованная. Вот, например, в Москве, развитие социальной инфраструктуры было очень сильно ускорено «неофициальными» результатами выборов. Какое там ВТО?

А вопросы перетока денежных потоков из таможенных сборов в налоговые поступления от прибыли вообще «не так сразу», «неоднозначно» и «непрозрачно»… Например, можно констатировать, что открытие автомобильного рынка однозначно приведет с сжатию внутреннего производства, а это рабочие места, доходы населения и еще одна гиря на весы дисбаланса столиц и регионов…»

«Андрей, немного не понял первую часть про собственников и ГД…

Почему отрасли не могут устареть? Создаются новые отрасли и рынки — это новые, а существующие уже автоматически устаревают. Вот, например, проводная связь и беспроводная связь… Про инновации отдельный разговор заводить не охота, тем более есть отдельная ветка…»

«- Надо отдавать себе отчет в том, что отверточная сборка, – решение временное, необходимо приобретать технологии либо переводить в регионы производство зарубежных станков, – высказал позицию своего ведомства на выездном совещании в Екатеринбурге с организациями ОПК и производителями металлообрабатывающего оборудования первый заместитель министра промышленности и торговли РФ.

 

Как видим, на данный момент они рассматривают только две опции, причем разработка своих технологий в их состав не входит, по крайней мере так задача даже на совещаниях не ставится.

 

Пытаются применять угрозы: «Сегодня в Свердловскую область заходят производители оборудования, нацеленные именно на локализацию производств. Естественно, они получат преимущество. Смотрите, как бы вам не опоздать.»

 

С другой стороны нас уверяют, что «показатель серьезности намерений государства – первые итоги реализации госпрограммы развития станкостроения. Завершен ее начальный этап, на его выполнение из федерального бюджета израсходовано 7 млрд рублей. Результаты работы таковы: разработано 7 новых видов инновационных обрабатывающих комплексов, в том числе крупногабаритный портальный, аналогов которому нет, комплексы для нано обработки материалов в оптической, оборонной промышленности.»

 

Надеюсь, из этих 7-ми млрд много WIP, а то по миллиарду за вид станка многовато будет. Надеюсь, что эти инновации не только на бумаге.

Хотелось бы посмотреть упоминаемую стратегию Минпромторга, но в целом давайте попробуем оценить следующим образом.

Сейчас узкое место – оборонка, которую мочили разве что не в сортирах, и которая сейчас объективно не может выполнить требования военных по перевооружению, обусловленных внешними факторами. Поэтому деньги в это (и как следствие в станкостроение) будут вкладываться немалые, т. к. пятки уже обжигает.

 

А по поводу эффективности освоения этих средств (то бишь реализации стратегии) мне приходит на ум компания по ремонту дорог и мостов. Выделены огромные деньги. Работа кипит, только междугороднее автомобильное сообщение хоть и не такое трясучее как раньше, но почему-то ехать гораздо дольше, чем ранее по разбитым дорогам. Пробки даже ночью. Модернизация, однако.»

Я думаю, что даже при указах и действиях, аналогичных организации заградотрядов, т. е. предельно жестких мерах, не способна. И причина не в бюджетах, целях, указах и т. п., а в более тонких материях, которые мы тут изучаем и обсуждаем.

«Павел, это не парадокс, а нормальное явление в нынешних условиях.

Примеры организации производства зарубежных станкостроительных фирм в РФ есть (недавно проскакивала новость про японцев), но проблема в том, что мы много десятилетий находимся в позиции догоняющего вместо того, чтобы решить ключевую для производства передовой продукции проблему. Без передового развития средств производства не может быть передовой продукции по определению (для массового производства в особенности). Насколько я понимаю, страны, которые совершили технологические рывки, начинали именно с развития средств производства.»

«Интересно про Калужскую область.

Администрация Калужской области сделала ставку на создание индустриальных парков, предварительно изучив опыт разных стран, которые применили этот же механизм. Парки – это специализированные территории для комфортной производственной деятельности, с готовой инфраструктурой, удобной логистикой, льготным налогообложением, упрощенным администрированием.

«Так проще бороться с бюрократией и с коррупцией, – объяснял свою стратегию губернатор области Анатолий Артамонов. – К примеру, сейчас на оформление земельного участка для потенциального инвестора у нас уходит 10-20 минут, а не месяцы. Главное, чтобы инвестор не наносил вреда окружающей среде и соблюдал необходимые формальности. Мы создали агентства и фонды для привлечения иностранных и российских инвесторов с целью регионального развития. Идет перманентный процесс подготовки и переподготовки персонала для этих институтов, где работают специалисты с обязательным знанием иностранных языков».»

Наталия, согласен, это как раз полностью соответствует утверждениям концепции динамических способностей. Но это действует в условиях легкого или прямого доступа к технологиям или необходимым средствам производства, когда возникает возможность «оркестрирования» ими (в терминологии авторов концепции). А для оборонных отраслей такой легкий доступ как раз и является проблемой. Но, конечно, это каким-то образом компенсируется за счет тех же технологических и конструктивных решений или за счет переплаты за необходимые технологии. Ибо «хочешь жить – умей вертеться».

«МОСКВА, 7 авг. — РИА Новости. Проект стратегии развития Российской академии наук сейчас дорабатывается и будет предложен к обсуждению научным сообществам до сентября, заявил РИА Новости вице-президент РАН Валерий Чарушин.

 

«Мы сейчас разрабатываем проект стратегии. Завтра (в четверг) пройдет заседание рабочей группы. Через неделю (проект) разместим на сайте РАН. В итоге, наверное, проект будет обсуждаться в начале сентября на общем собрании академии», — сказал ученый.

 

О разработке стратегии развития РАН было объявлено в конце мая.»

С учетом прошедших событий стратегия РАН представляет собой идеальную интригу. Интересно, кто исполнитель?

Про стратегию пока ничего не слышно, слышно только вот это: «Проявление этой радикальности не заставило себя долго ждать. Участники конференции абсолютным большинством голосов (около 20 голосов «против» и несколько воздержавшихся), отдельным голосованием, приняли следующий пункт резолюции: «Мы квалифицируем действия всех должностных лиц, взявших на себя ответственность за законопроект, как деструктивные, некомпетентные и преступно безответственные. Мы выражаем недоверие заместителю председателя правительства РФ О. Голодец и министру образования и науки Д. Ливанову и требуем их отставки».»

Выше есть замечания про «не тех выбрали» и т. п. Надо все же отметить, что нынешняя власть отдает долги, набранные предыдущим правительством, и платит за газ по тарифам, спровоцированным предыдущим правительством, поэтому у них гораздо меньше возможностей поддерживать экономику госрасходами, результат чего мы и наблюдаем.

Наталия, мы экономику обсуждаем или Ваши личные потребительские реалии? Если просто, то «газ», если сложно, то подумайте из чьих тканей делают платья местные дизайнеры? На чем привозят кофе, которое вы пьете утром? На запорожце или на Богдане? Какие комплектующие запорожца производятся локально? Из чего сделаны заправки, на которых вы заправляетесь? Чем делают дороги, по которым вы ездите? Где сделан компьютер, на котором вы печатаете это сообщение? Где берется оборудование для организации доступа в интернет, через который мы с вами общаемся? Телефон, пот которому вы говорите, сделан в Одессе? Кто сделал обои, полы, плитку и мебель, которая у вас в квартире и на работе? Спросите у парикмахера чьего производства ее ножницы и машинка? И да, все местное, чем вы питаетесь или используете в быту, делается с использованием импортного оборудования. Так что, кредиты берутся именно для того, чтобы сохранить или хотя бы не резко снизить уровень жизни… иначе «ОЙ».

«А между тем «несмотря на Генеральный план, Стратегию Развития Омска до 2025 года и другие документы реальных средств на решение проблем у городского бюджета нет.»

 

Неужели они даже по финансам стратегию не сбалансировали???»

«Я думаю, футурологи должны быть выше отраслевых экспертов и работать в гораздо более многомерном информационном поле и не только в экономическом и технологическом, но и политическом, социальном, геополитическом, психологическом и т. п. включая климат и т. д.

 

Я бы не стал прогнозы Минэкономики относить к футурологическим, горизонт планирования не тот (какие конкретно прогнозы имеются в виду?), но использовать их можно и нужно, но, как показывает практика, они несколько оптимистичны, что также нужно учитывать.

 

Владислав, именно поэтому, прогнозы на основе предыдущих периодов в изменившихся условиях некорректны – зная поведение системы, люди заранее предпринимают меры противодействия. Примеры несбывшихся прогнозов по поводу механики кризисов (на основе великой депрессии) тому доказательство.»

«Павел, в этом подходе есть логика только в одном случае – если нет перегрузки и нет деградации.

Но в реальности концентрация ресурсов на отдельном участке вызывает эффекты, которые влекут перегрузку инфраструктуры регионов реципиентов трудовых ресурсов (см. г. Москва) и деградацию регионов доноров по большинству параметров развития.

Можете объяснять эти эффекты какими угодно благими намерениями, но в реальности, намерение модернизировать что-либо, например, транспортную инфраструктуру, сталкивается с такими гримасами реальности, косвенные убытки от которых гораздо значительнее.

Подойдет ли в качестве примера проблема качества реализации тех или иных проектов? Вот, например, стройки дорог, мостов и развязок. Развязка на метро Сокол близится к завершению, но ее строят почти 10 лет. Какой совокупный эффект от этого?

Насчет разрабатываемой программы переселения всех и вся… А кого переселять будут? Или это военная тайна? :)»

«Ознакомился со стратегией 2030СПб. В целом, конечно, она сделана на гораздо более высоком уровне, чем то, что мы уже здесь обсуждали.

Понравился социальный аспект, то, чем прежде всего и должны быть озабочены муниципальные органы (качество жизни, образование, здравоохранение, среда, человеческий капитал и т. п.).

Нет или не запомнился бенчмаркинг с другими городами.

Вопросы реализации как всегда раскрыты очень поверхностно, туда запихнули список критических факторов успеха, без целевых значений, конечно же.

 

Ну и, в качестве десерта, цитата 🙂

Кризисные сценарии, связанные с обвалом цен на мировых рынках сырьевых ресурсов, резким снижением физических объемов российского экспорта, введением против России международных санкций, развертыванием масштабных военных конфликтов, возникновением техногенных или экологических катастроф глобального характера, в Стратегии не рассматриваются.

 

А зря, ведь как раз в таких случаях надо иметь четкий план действий по развитию города даже в кризисных условиях. При благоприятных условиях провалы в планировании и стратегии не столь заметны…

Есть версия, что ВОВ была выиграна в большой степени из-за того, что имелись четкие планы эвакуации промышленности на восток в случае войны.»

«Ну, на самом деле, надо признать, что российская действительность и специфика состоит в безграмотном управлении и, что хуже, нежелании грамотному управлению учиться и применять его на практике.

Управление проектами это частный случай, но очень вредный для общества. Ладно там космодром, а вот развязка по соседству в 4 раза дольше строится, это уже прямой вред каждому. Но это, конечно, из-за буратин-рядовых исполнителей, которые тоже ничего не хотят.»

Читал про Маска с удовольствием, но всегда в голове возникал вопрос. Не будет ли идея перемещать человека на другие планеты, ввиду её ресурсоемкости, той самой соломинкой, которой сломает спину человечеству? Нет ли тут экологического подвоха? Это же огромный вред окружающей среде. Не лучше ли эти деньги пустить на какие-то реальные дела в области ограничения избыточного потребления, которое действительно является проблемой?

«Поясню, почему я начал рассказывать о #rytsevproject с межотраслевого баланса. Дело в том, что сложившаяся сегодня глобальная экономическая система имеет множество недостатков, вызванных отсутствием механизмов балансировки развития. Это приводит к тому, что современные тенденции направлены на худшие антиутопические кошмары, которые только можно себе представить, от глобального загрязнения и гибели большей части живой природы до полномасштабного ядерного конфликта. Современные глобальные институты (МВФ, ООН и т. д.) и все так называемые демократические или так называемые тоталитарные правительства находятся во взаимном «танце смерти». Стараясь «наступить друг другу на ногу» они ведут нас явно в сторону от устойчивого и сбалансированного развития мира. При этом, учитывая реальные, а не декларируемые интересы правительств (об этом позднее), они никогда не смогут создать реальные механизмы и архитектуру справедливого глобального управления для устойчивого и сбалансированного развития мира. Такие возможности предоставляет применение концепции межотраслевого баланса. Новым словом в моём проекте является то, что ранее подобные системы внедрялись на уровне государств. Я же разрабатываю концепцию единой платформы.»

До смешного похоже на день Земли. Маленькая часть человечества посвящает земле один день в году, всего лишь выключив часть освещения, а в остальное время живёт по полной. Уверен, что делать мир лучше мы начнём тогда, когда 100% деятельности каждого человека будет направлено именно на эту цель. Без создания новой системы сбалансированного управления глобальной экономикой это невозможно.

4.0 предполагает не только революцию, но и значительную вероятность сингулярности, о чем косвенно говорится в статье. Изменение существующей траектории — это большой вызов. Я верю, что те, кто смогут мобилизоваться, достигнут цели. Однако разрозненные усилия на постсоветском пространстве не вызывают оптимизма. И методы, типа «предотвращение их выезда за границу» не помогут. Предотвращение грядущих дисбалансов возможно только в рамках новой системы сбалансированного управления глобальным развитием.

«Попробую давать цитаты для обсуждения: проблема перекоса внутреннего инновационного спроса в сторону импортных инноваций связана не только с падением базы этого спроса, но и с уровнем конкурентоспособности местных инноваторов по сравнению с зарубежными.

Если первая причина напрямую связана со сжатием внутренней промышленности, как основного потребителя инноваций (наряду с конечным спросом) из-за структурных изменений экономики в сторону сырьевой, то вторая причина связана с дефицитом так называемых дополняющих инновации активов.

Инновации сами по себе, без дополняющих активов (в том числе производственных и маркетинговых и т. п.) редко находят сбыт.

Не кажется ли вам, что мы нашли причину вековой проблемы утечки изобретений за рубеж и возвращения их обратно в качестве готовой продукции?»

«При этом бизнес-школы и исследовательские центры, типа Сколково, явно не являются критически важными механизмами на пути внедрения инноваций. Дело в том, что в сфере образования, как одной из самых открытых, существует множество возможностей и ресурсов (в том числе и финансовых), которые дают, с известными ограничениями, значительной части общества возможность получить практически любое образование, в том числе и зарубежное.

В то же время, хорошая инфраструктура, фрагментарно создаваемая в России (например, логистическая, в виде улучшения сети федеральных дорог), одновременно с улучшением качества жизни и возможностей ведения бизнеса, только облегчает проникновение и давление иностранной конкуренции на местных производителей, которые и так страдают управленческим и технологическим примитивизмом»

«Если инноватор не имеет под управлением или не может получить в свое распоряжение необходимую для внедрения инновации инфраструктуру, то его место неизбежно занимают имитаторы и последователи, подчиняясь потребностям потребителей, выраженную в роли спроса на инновацию.

Таким образом, именно потребители определяют спрос не только на саму инновацию, но и на её последующее копирование, в связи с тем, что авторы не могут удовлетворить возникающий спрос.»

Теперь же речь идёт о том, что целая культура, которую не интересуют вопросы долгосрочного развития, уже не рискует, нет, уже проходит через процесс исторического и, не побоюсь этого слова, эволюционного проигрыша. Этот болезненный процесс длится уже несколько десятилетий, с тех самых пор, когда приоритеты долгосрочного развития сменились на другие. Праздничная мишура и телевизионная вакханалия лишь призвана сделать этот процесс физически менее болезненным. Чтобы эволюционно проигрывать (исчезать) было не так горько и обидно.

«Назовем это синхронизацией стратегических целей на государственном и личностном уровнях. Такая синхронизация (а кому-то будет более понятен термин когерентность) является необходимой для успешного развития общества независимо от степени либеральности или тоталитарности той или иной политической системы в стране.

В последние десятилетия мы не наблюдаем усиления такой синхронизации между властью и обществом на различных уровнях. Скорее растёт уровень противостояния, которое принимает особую, бесшумную форму.»

В контексте государственного управления такая проблема имеет двоякое проявление: с одной стороны, из-за масштабности и долгосрочности решаемых проблем роль дополняющих ресурсов становится более заметной, но не всегда осознаваемой. А с другой стороны, по этим же причинам (долгосрочности и масштабности) размывается ответственность за результаты.

В моей практике была одна компания, которая выбрала стратегию глобализации. Мое предложение, что у глобальных компаний внутренняя переписка происходит на английском языке и следует постепенно внедрять такой подход и корректировать корпоративную культуру под глобальный бизнес, не получило одобрения. Итог ясен – стратегия провалилась. А Казахстан принял правильное решение, в условиях существующей турбулентности стоит поднапрячься и стать более подготовленными для работы на мировых рынках.

Система власти в государстве – гораздо сложнее представленной классификации. Демократия не гарантирует правильных действий, а диктатура далеко не обязательно является причиной неправильных решений. У каждой системы есть свои преимущества и недостатки, которые в одном обществе будут иметь разные вес и разные последствия для долгосрочного развития и качества жизни. Тем более, что на долгосрочное развитие влияет множество других факторов, помимо указанных коммуникаций или действий.

Известно где, проиграло холодную войну по нескольким причинам, в частности из-за того, что качество планирования к 80-м годам деградировало. Планы стали создаваться и выполняться формально, перестала работать обратная связь. Когда это работало, страна развивалась огромными темпами. Но если у вас есть более конкретный вопрос, то я готов обсудить.

К сожалению, цели на определённом этапе развития системы управления страны превратились в догму, что мешало правильному реагированию на изменения. Китай, в отличие от нас, поступил гораздо более эффективнее и в результате у них 30 лет роста на основе планирования экономики, а у нас распад страны и как минимум 30 лет деградации.

Как почему? Меня интересует экономическое развитие страны, и я хочу понять, насколько правильные методы планирования этого развития применяют в министерствах, которые за это отвечают. Поэтому я хотел бы обсудить данную конкретную таблицу и то, какие конкретные управленческие решения были по ней приняты.

«Конечно, не согласен. Производительность труда — это не параметр, которым нужно непосредственно управлять, т. к. он зависит от множества причин. Это интегральный показатель того, как организовано производство товаров и услуг в конкретной экономике. Предлагаемая вами структура в существующей системе управления будет бесполезной, тем более что, как вы говорите, никто из руководства не собирается этим серьезно заниматься.»

Alex Boiko, возможно вы и правы, но плановую экономику вряд ли можно назвать ручным управлением. Именно при плановом управлении происходили значительные прорывы в развитии.

Время существования СССР уже сравнимо с продолжительностью постсоветского периода, но всё ещё находятся люди, которые на него кивают. Ну-ну…

Oleksii Kharsun, если вы под автором имеете в виду меня, то так и пишите. Слова про движение и цель принадлежат Эдуарду Бернштейну. В связи с этим ваш комментарий про Троцкого не только ошибочен, но и говорит о том, что вы и в Троцком не сильно разбираетесь. Читали хотя бы что-то у него? Он прямо писал о лозунге Бернштейна: «Как философия рабочей партии — это бессмыслица и пошлость». А что касается того, кто является адептом и какой теории, то я задам встречный вопрос, вы с управлением качеством знакомы? Знаете, за счёт чего достигается высокий уровень качества чего бы то ни было? «

Попрошу быть точным при наклеивании ярлыков, Троцкий никогда не говорил про то, что движение всё, а цель ничто, а наоборот высмеивал этот лозунг. Поэтому сравнение с Троцким мне лично лестно, но ведь вы приплели совершенно противоположный лозунг. Троцкий вроде говорил, что цель оправдывает средства? Так что будет лучше вдаваться в подробности, особенно, если это затрагивает личные интересы. Деминг для вас какая-то икона прям, перестаньте на него молиться, он основоположник, нужно идти далее. Есть целая наука по управлению качеством и в моих методологиях она тоже использована. Основная мысль такая, что если вы хотите получить качественный результат, то это качество должно быть на каждом из этапов создания этого результата. Вы же надеюсь, не считаете, что на вашем производстве какой-то производственный этап происходит только ради движения и не для производства продукта (цели)? Поэтому ещё раз: моя методология создана как раз для достижения цели без броуновского движения, которым обычно занимается большинство управленцев и которое приводит вот к такому вот результату.

Вы про какую задачу говорите? Если про фундаментальное изменение вектора развития, то примеров много и в СССР, в Китае и в других странах, поколения тут не причём, вопрос грамотного управления. Я имею в виду грамотные цели, стратегии и действия по их реализации.

Тут дело не во мне, изменить ситуацию со стороны невозможно, просто каждый на своём месте должен осознать, что то, как мы живём и работаем сейчас это путь в никуда – мы отстаём и редкие отдельные успехи ничего не значат. Сейчас должен быть длинный абзац про то, как каждому человеку и каждой организации нужно ставить свои цели и разрабатывать стратегии их реализации, но ведь это и так понятно, что является главным в процессе изменений и что именно с этого главного и нужно начинать.

Nadezhda Ivanova, китайцы начали с того, что не стали забивать «гвозди в крышку гроба коммунизма» и отложили политические реформы. Что было в СССР мы все прекрасно знаем, но если хотите, можно обсудить, а то все по-разному воспринимают одни и те же события.

Основные отличия, которые я вижу, это планирование и постепенность трансформаций, это главное отличие подходов. Из того, что было сделано за 30 лет можно заключить, что целью реформаторов в СССР было похоронить коммунистический строй, а в Китае развить экономику страны и повысить благосостояние людей. Что ж, все достигли своих целей, можно поздравить.

Мне бы хотелось построить подобный график развития стран с учетом развития/деградации природного и человеческого капитала. Кто знает, где можно найти такие данные и какой показатель учитывает это в максимальной степени?

Нашёл исследование по «зелёному» ВВП Украины. Цитата: «расхождение между традиционно рассчитанным и «зеленым» ВВП за 2001-2007 гг. в среднем равнялось 4,6%». При этом указывается что это заниженная оценка. Если считать, что каждый год реальный ВВП был ниже на 4,6%, то за 30 лет мы уменьшили ВВП в 4 раза. Поздравляю. Источник выложу, если попросите.

Да, я так и планирую сделать, но ещё добавлю данные по деградации природного и человеческого капитала. И это будет бомба.

«Да, в точке бифуркации Китай пошел по одному пути, РФ по другому. Но для каждого это была своя точка и таких точек довольно много»

Да что там компании, целые страны перестали существовать…

Evgeny Levkin, смена режима, как показывает практика, вызывает социальные конфликты и не решает проблему окончательно. Ибо человек слаб. Я лично разрабатываю добрый Скайнет, который освободит всех полуграмотных и склонных к коррупции управленцев от столь тягостных для них обязанностей.

Alexander Dzisko, в 80-е годы уже не на что было смотреть с точки зрения управления. Закрытие проекта ОГАС стало точкой обратного отсчёта.

Сергей Макиенко, Троцкий об этом ещё в 30-е годы писал в своей книге «Что такое СССР…» И реальным триггером была не смерть Сталина, а достижение паритета и снижение внешней угрозы.

Если даже идей нет, то о какой конкуренции можно говорить. Так и исчезают целые цивилизации.

Alexander Dzisko, Кропоткина читал, да, только не помню название книги, как раз про то, что вы и сказали, социальные отношения и нравственность. То, что общество и отношения между людьми деградировали не вызывает сомнений. Проблема в том, что это путь на дно, а затем ещё на одно дно и так далее до субъектов отношений. В 19-м веке были народники, которые хотели изменить народ снизу, не получилось, потом пришли советы, которые хотели изменить народ сверху, получилось, но потом советы сами деградировали. Сейчас уже нет таких дураков, как народники, как и таких умных, как советы, вот и результат.

Alexander Dzisko, да, это динамика ВВП к 1985 году. Что касается синтеза коммунизма и капитализма, то это невозможно, т. к. коммунизм невозможно построить в отдельно взятой стране, о чем известно уже более 100 лет. Несмотря на то, что в СССР был как бы построен развитой социализм, все без исключения работники и население в целом находилось под гнётом капитала, т.к. они были вовлечены в геополитическое соревнование двух систем и невзирая на социалистический строй приходилось пахать и за себя и за того парня за Одером, которого заставляли пахать, казалось бы совсем другие экономические и чуждые капиталистические механизмы. А вообще вся политика Китая, разумеется, формируется на базе действующих идеологических, ментальных и экономических реалий, так что вы правильно сказали про конфуцианский менталитет, коммунистическую идеологию и капиталистические реалии в виду вовлечение в глобальную капиталистическую экономику.

Alexander Dzisko, да, но у меня есть подозрение, что следующей социально-экономической формацией может быть глобальный экологический тоталитаризм. Это когда за превышение выбросов СО2 будут лишать чего-то очень нужного, например, денег, свободы или даже жизни.

Наконец-то удалось приблизительно посчитать экологически скорректированный ВВП и его динамику с 1990 года. Это шок! Всех поздравляю! Так держать! Подробности здесь https://strategium.space/news/state-strategies/#i-7

Alexander Dzisko, в том то и дело. У меня есть версия, что. помимо основной причины (первопричины), состоящей в неграмотности и низком качестве управления, такая динамика обусловлена и тем, что часть народа объявила Великую Всероссийскую Забастовку, году этак в 93, когда стало понятно, что к чему. Это форма забастовки хитрая и учёным ещё предстоит выделить её в отдельный тип 🙂

Да, ваш график вводит в заблуждение и не акцентирует на том, что за последние 30 мы топчемся на месте, в то время как остальной мир стабильно развивается, а Китай развивается стремительно.

Ivan Kachatkou, смешной у вас жаргон. И странная аргументация. Ведь мои графики, которые учитывают экологический ущерб, как раз подтверждают, что цифрам ВВП, особенно дутым, верить нельзя. Реальность гораздо хуже. И я эту реальность визуализирую, и именно на неё вы реагируете. Но жаль, что вы (с римским клубом, конечно же) ничего не предлагаете, кроме слабых намёков на качество и структуру ВВП (что я полностью поддерживаю). Поэтому давайте поговорим об экономической сложности. Вот в этой статье есть глава с кратким анализом понятия Ecomonic Complexity https://strategium.space/news/management-primitivism/#i-7 Надеюсь, вы подберёте ещё больше красочных аналогий, буду рад, если часть из них окажется полезными не только для меня.

Konstantin Suvorov, средств у кого-то лично может и не быть, как и сейчас, но развитие средств производства, как мы видим, не ведёт к снижению объема производства всяческих благ в виде товаров и услуг. Кризисы лишь обнуляют лишнюю часть производимой ценности, которая не пользуется реальным спросом у потребителей. А раз так, то объем производимых благ не уменьшается, а значит, сколько бы средств у вас не было, эти блага будут вам доступны. Таким образом, переход на автоматизированное производство просто изменит существующую систему распределения благ, в частности, большая часть населения будет получать необходимые для жизни товары и услуги практически бесплатно или через базовый доход. Представьте себя лежащим под банановым деревом, которое вам нужно будет только поливать. Автоматизированному банановому дереву останется только терпеть и производить только то, что вы действительно съедите. Но, конечно, самые лучшие бананы будут у тех, кто выращивает автоматизированные банановые деревья.

Armen Gazarov, да у китайцев с поддержкой государства всё нормально. Если будет нормальная операционка и экосистема, то с такого огромного внутреннего рынка выйти на глобальный вполне возможно. А как это может быть показывает Тикток.

Николай П., коррупция определяется конкретным человеком, дающим или берущим взятку, или всё-таки системой? Вот был человек, жил не тужил, не брал взятки, а тут начал брать. Один и тот же человек, заметьте. Причем он может это делать даже с использованием упомянутых вами передовых технологий.

Да какие тут шутки. Я недавно посмотрел фильм «Как я провёл этим летом». Там про поколения хорошо тема раскрыта. Может быть я категоричен, но у этого поколения есть шанс не встать у руля вообще, т. к. у него будут стоять иностранные специалисты 🙂

Светлана Федорова, это как посмотреть. Природа не терпит пустоты. Слабое государство, говорите? В чём же слабость? Лишь в том, что существующие регулирующие «мощности» используются не в интересах общества, а в интересах «кого надо». Примеров тьма. К Украине это тоже относится.

Заметил, но не стал сразу обращать внимание, что вы воспринимаете то, что еще осталось от Советского Союза, как «пустое место». Это особенности вашего восприятия окружающего мира. Я не буду разбираться в том, кто и что способствует тому, что вы страну, которая имеет пилотируемую космонавтику, атомную энергетику полного цикла и другие ядерные технологии, авиационную и другую промышленность, сравниваете с Японией 19-го века и Кореей 60-х годов 20-го века. Это что-то психологическое, возможно, либерально-интеллигентское. И именно такой аутоагрессивный подход к стране уже 30 лет планомерно разрушает достигнутое. Так что похоже, что это вы живёте мифами и ещё пытаетесь тут поддерживать всякое бумажное барахло из недр крайне неэффективной системы управления экономикой. Эта стратегическая бумажка в посте ничего не значит, это просто для отвода глаз, имитации деятельности и оправдания этой деятельности.

О внедрении системы стратегического планирования:

  1. Почему только планирование? Если говорить о системе, то она должна охватывать весь цикл управления, в т. ч. и планирование. Акцент только на этой части управленческого цикла вызывает довольно много проблем при внедрении систем стратегического управления, т. к. при такой постановке задачи предполагается, что планы отдельно, а всё остальное отдельно.
  2. Проблема заключается не столько в физическом формировании стратегических планов. Полчища планировщиков нарисуют вам такие супермегапланы, что можно будет только позавидовать (они и сейчас этим и занимаются).
  3. Проблема заключается в динамике трёх типов обратной связи для коррекции проектов по реализации стратегии (1), самой стратегии как способа достижения целей (2) и целей (3). В существующей архитектуре управления требуемая для динамичного развития динамика корректировки этих трех уровней не может быть достигнута.
  4. В чьих интересах будет действовать система стратегического управления? В существующей системе управления стратегии разрабатывали и будут разрабатывать не в интересах сбалансированного и динамичного развития страны, а в интересах отдельных групп.
Дмитрий Рыцев Deem Rytse Dmitri Rytsev Dmitry ©Дмитрий Рыцев - автор является основателем проектов Strategium.Space и NooSphereum и специализируется на стратегическом управлении в своей научной и деловой деятельности.

↓ Если статья вам понравилась, не забудьте поделиться с коллегами

Комментарии