стратегия государства и её реализация

Стратегия страны и роль системы стратегического управления в её реализации

Стратегия государства определяет основные направления стратегического развития ключевых общественно значимых сфер общества и обычно заключается в формулировании целевого состояния этих сфер и путей его достижения. Общая тональность стратегии государства обычно является позитивной и вдохновляющей.

Несмотря на провозглашенный политическим руководством курс на модернизацию и, одновременно, высокий уровень ожиданий фундаментальных изменений в целом по стране, реализация стратегических проектов на государственном уровне пробуксовывает. Она проявляется лишь на отдельных локальных направлениях в виде частных улучшений в отдельных областях деятельности или в регионах.

На самом деле эти локальные успехи являются отражением накапливающегося дисбаланса развития, и общий фон при этом объективно ухудшается. Это проявляется в виде различных видимых последствий проблем, вызванных недостаточной способностью государства реализовывать долгосрочные проекты и обеспечивать приемлемый уровень таких критических факторов, как безопасность жизни.

Одним из видов таких проявлений являются техногенные аварии и катастрофы. В чем причины наблюдаемой неэффективности или, по меньшей мере, несоответствия темпов изменений в стране ожиданиям общества и располагаемым ресурсам?

Попробуем разобраться с этой ситуацией с точки зрения управленческой науки в такой важной части, как формулирование и реализация стратегии.

Техногенные проявления деградации управленческой системы

Если внимательно рассмотреть новостной фон в части техногенных проявлений, то за последние годы мы можем наблюдать довольно большое количество катастрофических событий, которые имеют резонанс, как на государственном, так и на международном уровне. Достаточно часто в различных областях общественной жизни происходят чрезвычайные происшествия.

Они попадают в заголовки новостей и формируют определенный информационный фон развития нашего общества. Примеры можно увидеть в разных областях, начиная от космических и ракетных аварий, взрывов домов из-за утечек газа и заканчивая лесными пожарами, чрезвычайными происшествиями на речном, воздушном транспорте, на мостах и других общественно опасных объектах.

Причины возникновения каждой из таких ситуаций индивидуальны, однако роль в этих происшествиях так называемого человеческого фактора часто не акцентируется, т.к. она напрямую связана с качеством управления.

Какое отношение это имеет к стратегии? Самое прямое. Ведь ни для кого не секрет, что исключение катастроф или неудач в реализации крупных проектов является одним из главных приоритетов государственной политики в любой области деятельности. По сути это декларируемая стратегия.



Однако, для того, чтобы определенные стратегические изменения (например, снижение частоты и тяжести катастроф) или реализация крупных стратегических проектов были успешными, необходимо соблюсти несколько условий. Одним из важнейших таких условий является желание непосредственных исполнителей достигать поставленных целей в отношении безопасности и возлагать на себя ответственность за результат, выраженная не только в материальных, но и в моральных категориях.

Назовем это синхронизацией стратегических целей на государственном и личностном уровнях. Такая синхронизация (а кому-то будет более понятен термин когерентность) является необходимой для успешного развития общества независимо от степени либеральности или тоталитарности той или иной политической системы в стране.

В последние десятилетия мы не наблюдаем усиления такой синхронизации между властью и обществом на различных уровнях. Скорее растёт уровень противостояния, которое принимает особую, бесшумную форму.

Особенности процесса постановки целей и реализации стратегии на государственном уровне

Рассмотрим объективные процессы реализации государственных стратегий и их отражение на результатах работы. Например, на этапе постановки целей действующее политическое руководство в своих открытых обращениях к обществу достаточно часто оперирует формулировками видения будущего состояния, не вдаваясь при этом в подробности реализации того или иного «объективно необходимого требования времени».

В лучшем случае, а именно при наличии непосредственных ответственных за достижение целевого состояния, декларированные цели подвергаются дальнейшей обработке (операционализируются). Например, на основе этих переработанных декларативных заявлений в некоторых случаях разрабатываются конкретные планы и выделяются необходимые ресурсы.

Эти ресурсы с той или иной степенью эффективности (которую мы сейчас даже рассматривать не будем, т.к. мы не ОБХСС) доводятся до исполнителей, которые, по объективным причинам, действуют исходя из их собственных приоритетов и ресурсных ограничений, включающих гораздо больший список ресурсов, чем просто необходимое финансирование.

Ни для кого не секрет, что даже при наличии необходимого финансирования результат любого проекта может получиться ниже ожидаемого. Это происходит из-за того, что далеко не все слабые места и далеко не все необходимые ресурсы были нужным образом учтены при планировании и предусмотрены в проектах.

Чиновниками, ответственными за реализацию проектов, видимо, предполагается, что, согласно либеральной модели экономики, «невидимая рука рынка» решает проблемы поиска и использования таких ресурсов автоматически. Здесь имеются в виду ресурсы в широком смысле, включая интеллектуальные, управленческие, отношенческие ресурсы. Это те самые ресурсы, которые обычно не учитываются в планах. Назовем такого рода ресурсы дополняющими.

Так вот, предполагается, что исполнители сами разберутся с идентификацией, поиском и использованием этих ресурсов. Такие негативные особенности планирования неуклонно ведут не только к дисбалансу, но и фактическому и явному разрыву между стратегией и ресурсными возможностями её исполнения.

В контексте государственного управления такая проблема имеет двоякое проявление: с одной стороны, из-за масштабности и долгосрочности решаемых проблем роль дополняющих ресурсов становится более заметной, но не всегда осознаваемой. А с другой стороны, по этим же причинам (долгосрочности и масштабности) размывается ответственность за результаты.

Всё это не только не способствует повышению качества стратегического управления, но и более того, является признаком его низкой эффективности.

Стратегия государства и роль дополняющих ресурсов в её реализации

Отношение к планированию дополняющих ресурсов является признаком, которые определяет истинный уровень качества стратегического планирования и управления в системе в целом. Это невозможно скрыть за потоком красивых слов и деклараций.

Дело в том, что сферы общественной жизни и хозяйства, качество и безопасность которых сильно связаны с интеллектуальными, организационными и другими ресурсами, слабо коррелирующими с прямым финансированием, являются критическими и проявляют свое истинное состояние через видимые и осознаваемые проблемы безопасности и надежности.

В бизнес сфере недостаток таких ресурсов обычно выражается в проблемах монетизации инновационных (стратегических) проектов. Дело в том, что при отсутствии таких дополняющих ресурсов, ожидаемые финансовые результаты от внедрения инноваций просто напросто перехватываются владельцами таких ресурсов прямо из рук разработчиков (авторов и изобретателей) инноваций (подробнее в этой статье).

Связующим звеном между стратегией и её успешной реализацией является не только и не столько бюджетная политика и объем вложенных в конкретный проект средств. Критическим звеном здесь является сложная, многомерная и взаимосвязанная деятельность по настройке материальных, инфраструктурных, интеллектуальных и трудовых ресурсов на реализацию тех или иных стратегических проектов.

Системной работы, интегрирующей эту многоплановую деятельность на государственном уровне, не видно. Это весьма и весьма странно для страны с развитыми традициями централизованного государственного планирования, каким был СССР. Но это весьма и весьма логично для страны, которая сознательно уходит от влияния государства на экономику. Это большая ошибка.

Участие государства в экономике это не цифры в уставных капиталах ключевых предприятий. Это способность государства управлять процессом реализации государственных стратегий. К сожалению, такого участия мало не только в критически важных областях, такое участие  снижается и в других, жизненно важных сферах общественной деятельности.

Скорее можно сказать, что управление стратегическими изменениями ведется в ручном режиме с соответствующими этим методам низкими уровнями эффективности, которые закономерно отражаются и на низких результатах их реализации.

Управленческие рутины, как критический аспект реализации государственных стратегий

Необходимо рассмотреть еще один аспект реализации стратегий. Достижения общества и его безопасность зависит не только и не столько от действий людей, принимающих решения, но в еще большей степени от людей, их исполняющих.

Исполнители, как и руководители, существуют в рамках той организационной и общественной действительности, которая сложилась в стране. Каковыми бы не были индивидуальные действия и решения, их трансляция и материализация происходит в заданной структуре управленческих рутин и общественных взаимодействий, которые оказывают значительное влияние на эффективность прилагаемых усилий и на их результаты.

Данное явление имеет непосредственное отношение к реализации стратегии в связи с тем, что является одной из основных проблем, встающих на пути модернизации и стратегических изменений. Некоторые исследователи называют такое явление инерционностью траектории развития, что абсолютно справедливо.



Однако, отсутствие изменений управленческих рутин и общественных взаимодействий в долгосрочном плане может быть объяснено только заинтересованностью определенной прослойки общества в сохранении существующей структуры. Это прямое следствие сознательного воздействия на процесс со стороны тех, кто заинтересован в сохранении текущей ситуации, тех, кто не заинтересован в совершенствовании государства, его инфраструктуры и институтов, а также тех, для кого личные интересы выше интересов страны.

Как усовершенствовать стратегический контур управления государством

Наивно полагать, что стратегические изменения могут произойти сами по себе, по желанию сверху. Только принятие инициатив непосредственными исполнителями и обществом в целом может обеспечить их полноценную реализацию и существование.

Фактически, стратегические общественные изменения – это изменения самого общества и общественных взаимодействий, начиная с самого нижнего уровня и заканчивая взаимоотношениями между людьми и властью. Другими словами, мы говорим об изменении человеческого поведения вообще и в определенных ситуациях в частности.

Однако люди не меняются автоматически, когда кто-то сверху говорит слова «надо» и «должен». Люди меняются тогда, когда они доверяют своим лидерам и поддерживают их инициативы. И даже в этом случае для трансформаций требуется время. Требуются скоординированные усилия. Требуется синхронизация использования различных ресурсов, не только и не столько напрямую задействованных в трансформации (таких, например, как финансовые).

Адаптивный цикл стратегического управления

Адаптивный цикл стратегического управленияКак это происходит в компаниях с высококачественными системами управления показано на этой схеме. Схема показывает пример адаптивного цикла стратегического управления со следующими характеристиками:

  • Адаптивный цикл стратегического управления предполагает динамичную и параллельную перестройку системы целей и ресурсных планов организации
  • В данном случае цикл стратегического управления предусматривает многоуровневую петлю обратной связи, включающую корректировку (адаптацию) методов реализации стратегических проектов (улучшение исполнения), стратегических гипотез (улучшение анализа), стратегии (улучшение планирования)
  • Ярко выраженная периодичность стратегического процесса трансформируется в более живой и требовательный к анализу адаптивный процесс (аналог это переход от ремонта по регламенту к ремонту по состоянию)

Как уже было показано в статьях, посвященных качеству стратегического управления, для успешной реализации стратегий необходима высокая степень взаимодействия между различными уровнями и слоями социальных систем. Это в особенности важно в такой сфере, как стратегический диалог.

Такой диалог может заключаться в трансляции разработанного стратегического видения (целевого состояния общества) со стороны верхних уровней управления на все общество в целом, как это происходит сейчас. Однако крайне необходимо, чтобы в этом процессе существовала обратная связь. Такая обратная связь нужна любой системе и она позволяет учесть как реальные ресурсные ограничения, так и объективные общественные предпочтения и предпринять необходимые действия.

Приходится констатировать, что конструктивного стратегического диалога в части стратегий государственного уровня не существует. Имеющаяся конфигурация стратегического управления в стране неудовлетворительна. При этом не стоит понимать под обратной связью только политическую сферу общества и выборную систему — это имеет ограниченное влияние, ведь это далеко не всё, что определяет качество жизни общества.

Безопасная социальная среда, чистота городов и поселков, развитые коммуникации и инфраструктура, здоровье и безопасность граждан в каждом населенном пункте, а не в отдельных избранных кварталах, во многом зависят от других, не менее важных сфер общественной деятельности.

Человеческий фактор в техногенных авариях и роль стратегического управления

Так что же общего может быть между стратегическим управлением и чрезвычайными ситуациями и катастрофами, являющимися следствием человеческого фактора?

Некоторые, на первый взгляд, чисто техногенные причины чрезвычайных ситуаций имеют в своем корне человеческий фактор.  Человеческий фактор, как мы показали выше, напрямую связан с управлением, в том числе и стратегическим.

Например, если в каком-то источнике техногенной опасности ломается какая-либо важная деталь, то обычно не возникает вопроса, по какой причине данная деталь не была правильным образом проверена, или почему та или иная ситуация не была протестирована. По всем документам такая авария или катастрофа считается вызванной техническими причинами.

Поэтому реальное влияние человеческого фактора в тех или иных техногенных проблемах значительно выше, чем обычно считают. Просто меру ответственности конкретных лиц в этих случаях установить достаточно сложно.

В связи с этим, то, чем руководствуется каждый конкретный работник при выполнении работ и в особенности тех работ, которые не регламентированы формальными требованиями, является важнейшей частью, влияющей на конечный результат труда.

Как бы мы не назвали эту составляющую, внутренней мотивацией или настроем, она является важнейшей частью трудовой деятельности. Особенно сильно это проявляется в областях деятельности с высокой добавленной стоимостью, а также в сферах обслуживания, управления, образования и тому подобных сферах, где результаты напрямую зависят от принятия решений на уровне каждого конкретного исполнителя.

Между тем, именно стратегическое управление занимается долгосрочными изменениями, суть которых кратко может быть обозначена как управление сменой моделей деятельности, жизненного уклада (если говорить именно о трансформации обществ). А эти модели фактически и предопределяют ту или иную общественную реальность.

Таким образом, стратегическое управление имеет прямое отношение к изменению окружающей реальности через изменение моделей деятельности в различных сферах общества. В обществе практически всегда существуют потребности изменений к лучшему и потребность в прогрессе.

Однако фактическое движение в этом направлении зависит от эффективности процесса замены старого новым, от мотивации людей, принимающих решения, и людей, реализовывающих эти решения. Поддержка этого важнейшего процесса должна быть конгруэнтной (непротиворечивой), как на уровне рядовых граждан, так и на уровне государственного управления.

В России есть большие проблемы на всех этих уровнях. И это не только проблемы синхронизации видения будущего между властью и определенными группами общества (проблема общности видения), но и способности реализовать хотя бы какое-то видение, а не просто плыть по течению.

Дмитрий Рыцев Deem Rytse Dmitri Rytsev Dmitry ©Дмитрий Рыцев - автор является основателем проектов Strategium.Space и NooSphereum и специализируется на стратегическом управлении в своей научной и деловой деятельности.

↓ Если статья вам понравилась, не забудьте поделиться с коллегами

Комментарии